La prensa extranjera se hace eco del evento de mañana

September 3, 2008 at 4:35 pm 24 comments

Ya tenemos todo listo para el evento de mañana. Las expectativas son las mejores. También porque la prensa se ha hecho eco de nuestra iniciativa, desde el gratuito Qué! hasta el diario Público. ¡Incluso en Reino Unido (The Guardian) y México!

Recordad: a las 12.00h en la Puerta de Alcalá.

Entry filed under: Uncategorized. Tags: .

Spain for McCain en la web de Telecinco McCain visita la Puerta de Alcalá

24 Comments Add your own

  • 1. chus  |  September 4, 2008 at 1:24 pm

    Que opina McCain del 5º mandamiento (no mataras) siendo cristiano (episcopaliano) y aspirando a la presidencia de un pais en el cual la muerte esta legislada? Quitará la pena de muerte o dejara de ser cristiano ?

    Reply
  • 2. william vance masterson  |  September 4, 2008 at 2:40 pm

    chus: Tema muy interesante. Solo el Tribunal Supremo puede declarar una moratoria sobre la pena de muerte o los Estados (uno por uno) McCain puede estar a favor o en contra,pero todo en el caso de no actuar/declarar el Tribunal Supremo, es relativo.
    Ahora bien, como partidario de McCain, no me gusta el pena de muerte, pero lo acepto en algunos casos. Sin embargo, hay que ser consecuentes, tampoco acepto el aborto en plan general o el infanticidio(el Dr Mengele disfrutaria libremente hoy dia en muchos paises supuestamente Democraticos). Es curioso que Obama en este cuestion mienta. En lo que se refiere a España, pués no entiendo que asesinos puden salir de la carcel por asesinatos multiples y sin repentirse. Tampoco entiendo que 3 niñas pueden matar a otra en San Fernando (Cadiz) y estar en la calle después de menos de dos años de privación de libertad. Estos casos son totalmente ajenos a la visión de un John McCain.

    Reply
  • 3. chus  |  September 4, 2008 at 10:09 pm

    Agradecerte la rápida contestación para empezar, ha sido muy amable por tu parte. Me gustaría replicarte una serie de cosas a tus observaciones :

    Entiendo que estéis acostumbrados al tipo de política de “mi candidato hace esto …. pero mira que malo malo es el candidato opuesto”. A Obama y sus seguidores les preguntaría exactamente lo mismo en su foro y probablemente recibiría una respuesta similar. Así que las respuestas con mensajes subliminales contra el otro candidato, no funciona.

    En cuanto a lo que comentas sobre el tribunal supremo y el federalismo estatal que tiene EEUU. Totalmente de acuerdo. Pero te apuntaría dos cosas. Los componentes del tribunal supremo americano (osea, sus jueces) son nominados por el presidente de los Estados unidos y confirmados por el senado. Luego si hubiera intención por su parte se podría. Solo tendría que nominar a jueces que no apoyasen la pena de muerte. Y en cuanto consentimiento por cada gobernador de cada estado. Si hubiera un avance por parte del presidente, quizás las cosas serian mas fáciles. Solo existe la necesidad de la intención, que no veo en ningún candidato a la presidencia.

    El aborto seria otro tema de discursion muy interesante. No obstante creo que no es comparable un personaje (por no ser soez con semejante elemento en esto foro) como el doctor Mengele con una mujer que decide abortar.

    En cuanto a los asesinos múltiples que salen a la calle y niñas que matan a otras. Gracias a dios, en este país, no salen todos los días esa gente a la calle como tu supones o piensas. De hecho estarás de acuerdo conmigo con que el nivel de delitos de sangre en España es sumamente inferior al de estados unidos. Pero para ser breve en mi explicación de esta situación, en España creemos en “el principio de reinserción”. Desgraciadamente los reinsertados, que haberlos los hay, no son noticia.

    Lo cual me lleva a una pregunta semejante a la original. Mccain se plantearía la modificación de la segunda enmienda que permite a los americanos portar armas. Estarás de acuerdo conmigo con que eso vendría muy bien. Habrás observado que no tenemos casos de niños que entran en colegios/universidades a matar gente. Y no pienso que eso pasa todos los días en EEUU, al igual que seguro que tu no piensas que lo de Cadiz pasa todos los días aquí.

    Reply
  • 4. nv1962  |  September 4, 2008 at 11:00 pm

    No hace falta tocar la Constitución para, por ejemplo, como en un distrito escolar de Tejas, permitir que profesores sean investigados, formados especialmente, adiestrados, y luego permitidos a llevar un arma de fuego cargado en las clases.

    El Sr. Masterson ya remachó de sobra que es una cuestión que ha de ser dirimido a nivel estatal.

    Reply
  • 5. chus  |  September 4, 2008 at 11:21 pm

    Si tu respuesta a que alumnos vayan armados a clase es que los profesores vayan tambien armados … mal vamos, en mi opinion.
    ¿No preferirias que nadie fuera armado a clase?

    Reply
  • 6. nv1962  |  September 4, 2008 at 11:34 pm

    Lo siento, pero no entiendo su planteamiento. Los alumnos no pueden llevar armas. De hecho, para eso precisamente se instalan detectores.

    La iniciativa en Tejas es más bien para proteger a los alumnos del loco armado de turno que entra a la fuerza, disparando y matando por doquier impunemente, hasta que lleguen las fuerzas de seguridad. Es más: en aquel distrito, la iniciativa proviene de la ubicación rural y remota de varias escuelas, por la que servicios del orden público no pueden llegar en menos de veinte minutos. Y más concretamente, es un planteamiento tras analizar varios casos recientes, en los que se cerraron las puertas de acceso al colegio herméticamente – según establece el protocolo de emergencia para tales casos – dejando a los alumnos vulnerables y encerrados con un asesino empecinado en una masacre y casi siempre suicida.

    No es tan alocada la idea. Como muchas cosas, hay que aplicar perspectiva y contexto, antes de disparar retóricamente desde las caderas con valoraciones semi hechas.

    Reply
  • 7. chus  |  September 5, 2008 at 12:10 am

    No es una valoración semi hecha. Yo entiendo que la gente normal que va a un colegio no va armada, ni quiere matar a nadie. Pero como tu has dicho, “para eso estan los detectores”. Te sorprendera, pero en España no tenemos detectores de metales en los institutos. Y mucho menos se cierra hermeticamente un instituto, porque sencillamente ese caso es casi impensable.

    Solo ponia en tela de juicio el abuso de una una libertad ofrecida en la segunda enmienda. Y perdona es un tema estatal hasta cierto punto. La constitucion americana ofrece ese derecho y cada estado lo regula como quiere. Luego no es solamente estatal el asunto, sino que tambien se puede intervenir a nivel federal.

    El problema de que haya posibilidad de que un chaval o un loco o las dos cosas, pueda entrar en un instituto armado (y repito, se que no es lo normal) es que el acceso a las armas es demasiado facil. Y eso me lo reconoceras .

    Ahora bien, respeto que sea asi. Respeto vuestra constitucion y vuestras leyes. Pero siempre es bueno ver otros puntos de vista y mirar que se hace en otros paises. Y poder hablar de ello sosegadamente y compartir ideas.

    Reply
  • 8. chus  |  September 5, 2008 at 12:13 am

    Queria haber incluido este pero me equivoque al escribirlo y no se ve. Es en relacion a la facilidad de comprar armas y municion.

    Reply
  • 9. nv1962  |  September 5, 2008 at 4:27 am

    No sé muy bien por qué se deriva esto por la cuestión de armas de fuego, pero por si no lo haya dejado lo suficientemente claro: el gobierno federal no puede hacer exactamente y absolutamente nada por fuerza propia. Hasta una hipotética enmienda a la enmienda tendría que pasar por los estados. Y si, ya se que en Wal-Mart venden armas de caza. ¿Y qué? Siguen aplicándose las leyes pertinentes: condiciones de permiso/licencia, tiempo de espera, etc. etc.

    Reply
  • 10. chus  |  September 5, 2008 at 9:07 am

    El que no lo tienes claro eres tu. A ver si te lees tu propia constitucion.

    Articulo 5 de la constitucion de estados unidos :

    “Siempre que las dos terceras partes de ambas Cámaras lo juzguen necesario, el Congreso propondrá enmiendas a esta Constitución, o, a solicitud de las legislaturas de las dos terceras de los distintos Estados, convocará una Convención con el objeto de que proponga Enmiendas, las cuales, en cualquier caso, poseerán la misma validez como si fueran parte de esta Constitución, para todo efecto, una vez que hayan sido ratificadas por las legislaturas de las tres cuartas partes de los Estados separadamente o por medio de convenciones reunidas en tres cuartos de los mismos, según el Congreso haya propuesto uno u otro modo para la ratificación; y a condición de que ninguna Enmienda que sea hecha antes del año de mil ochocientos ocho, modifique de manera alguna, las cláusulas primera y cuarta de la Sección Novena del Artículo primero; y que a ningún Estado será privado, sin su consentimiento, de igualdad de voto en el Senado.”

    El Congreso es una camara Federal, asi que eso de no poder hacer nada no es cierto.

    Y la pregunta es simple, lo que pasa es que no te gusta. Mccain seria capaz de llevar una emienda constitucional u otra via para limitar el uso de armas en USA?

    Por cierto un arma semi-automatica no la consideraria yo un arma de caza. Pero es una opinion.

    Reply
  • 11. nv1962  |  September 5, 2008 at 1:21 pm

    Primero: si desconoce la nacionalidad de su corresponsal, no se arriesgue postulando al vacío. Soy ciudadano español, aunque resida en este país.

    Segundo: me parece que donde pone “Estados” se refiere, pues eso, de veras a estados. Lamentablemente, no creo que su augusta opinión basada en su peculiar interpretación de derecho constitucional necesariamente goce de la autoridad necesaria para hacerles cambiar de parecer por estos lares, pero quién sabe: quizá su opinión sea suficiente para establecer una nueva doctrina. Hasta entonces, no hay rodillo federal que se pueda imponer a los estados sin su avenencia, así de simple. Quizá, algo tiene que ver que se trata de una república federal.

    Tercero: ya que McCain es candidato a un puesto en el gobierno federal, vea lo segundo para su respuesta, guste o no guste. Ahora bien, si plantea su posible voluntad política: no, no creo en absoluto que esté dispuesto McCain a hacer eso.

    Reply
  • 12. chus  |  September 5, 2008 at 1:47 pm

    Primero : es una lastima que mccain tenga partidarios tan reaccionarios como tu. Estoy seguro o eso espero que todos no sean como tu. Ya que yo te he tratado educadamente y he expuesto mi opinion de modo tranquilo y tu me has respondido sin argumentos y de malas maneras.

    Segundo : En España te habran enseñado a leer estoy seguro. Cito : “Siempre que las dos terceras partes de ambas Cámaras lo juzguen necesario, el Congreso propondrá enmiendas a esta Constitución” . Las dos camaras se refieren a Senado y Congreso. Ambas camaras federales. Y el congreso PROPONE una enmienda. En ningun momento he hablado de rodillo federal, eso te lo has sacado tu de la manga.
    Y no no tengo que imponer doctrina, yo acostumbro a hablar de estas cosas con gente menos reaccionaria que tu y en la que se pueden hablar de estas cosas sin problemas. Por cierto, mi interpretacion creo que es indiscutible “Congreso” -> “Camara federal” . Te lo pongo con flechas para que no te pierdas.

    Tercero: Me parece muy bien que McCain no este dispuesto. Es su decision. No la comparto, pero bueno.

    Por cierto, esta es la clase de recibimiento que hay hacia los españoles que educadamente plantean preguntas a un grupo que ha decidido hacer conocer a su candidato. Hagase notar que me he comportado en todo momento educadamente.

    Reply
  • 13. nv1962  |  September 5, 2008 at 4:34 pm

    Por mucho que insista: su opinión, a fuer de valiente, no es ley. Pero ya que menciona educación: al parecer, ni repetidas aclaraciones sirven para convencerle que, en un estado federal como éste, un gobierno “central” no puede imponer un cambio constitucional sin consentimiento de los estados constituyentes. Más claro, agua. Ni la voluntad sincronizada del Congreso y del Gobierno basta.

    Cambiando de tercio: el que los hechos no se ajusten a su visión preferida, no es cuestión de “maneras”. Sin embargo, la falta de agradecimiento cuando se ofrezca una aclaración, por no mencionar una más que curiosa insistencia en su equivocación, sí lo son.

    Finalmente, me parecería más razonable por su parte asumir que el “recibimiento” al que usted alude va más bien en línea con su aparente tendencia a creerse gobernador de los hechos, aún descalzo; postura que cojea con su afirmación de hacer “preguntas”. Menos mal que usted no es representante de “los españoles”, hablando de apropiaciones fuera de lugar.

    Reply
  • 14. chus  |  September 5, 2008 at 5:26 pm

    Este es mi ultimo post contigo. Pero estoy abierto a debatir con otras personas del foro. Porque no solo eres un reaccionario, sino que además tienes un desorden en la compresión linguistica.

    En el anterior post recalque que el congreso PROPONE. Y te puse PROPONE en mayúsculas para que te dieras cuenta que yo me estaba refiriendo a que el gobierno federal puede PROPONER enmiendas.

    También te advertí en la siguiente linea “En ningún momento he hablado de rodillo federal, eso te lo has sacado tu de la manga.” y por supuesto no he dicho en ningún momento imponer, he dicho PROPONER. Pero bueno, no es culpa tuya, sera algún problema de compresión linguistica que padeces.

    Sobre la falta de agradecimiento por la aclaración. Perdoname hombre, yo he puesto información encima de la mesa. Tu lo único que has hecho ha sido decir que en los institutos había arcos detectores de metales. Y por supuesto inventarte frases con las expresiones “imponer” y “rodillo federal”. Dejando aparte tus comentarios insultantes. A palabras necias, oidos sordos.

    Y sobre el ultimo párrafo. Madura, no puedes seguir comportandote como si estuvieras en el patio de un colegio. Yo estoy intercambiando ideas, datos y preguntando cosas a gente cercana al candidato. Y por supuesto no soy mas representante que de mi mismo. Y no soy gobernador de los hechos. Pero tengo argumentos para discutir, tranquilidad para hablar y respeto para escuchar. Otros no pueden decir lo mismo.

    Reply
  • 15. nv1962  |  September 5, 2008 at 6:06 pm

    Hombre, si tampoco hace falta huir para admitir una equivocación por forma y fondo. Remito, como mero ejemplo, al comienzo de su respuesta #5, en el que empieza de plano con una proyección sin base, y que ipso facto emplea como base para más elucubración en una retórica pregunta. Buena suerte, le deseo en todo caso.

    Reply
  • 16. chus  |  September 5, 2008 at 6:43 pm

    La idiotez es muy atrevida y usted, amigo mio, es muy atrevido diciendo que huyo. No hace falta que demuestre mas su caracter de niño de patio de colegio. Yo no huyo, simplemente no discuto con personas que no saben comportarse y no tiene educacion (ni cultural, ni ciudadana).

    De hecho estoy pensando que usted puede ser una de esas personas que se dedican a boicotear foros y que se comporta asi para poner en mal lugar a la organizacion que “supuestamente” trata de defender, haciendo que cualquier visitante piense que los seguidores de Mccain son tan reaccionarios como usted. Y si fuera asi, no pienso colaborar con sus maniobras traicioneras contra una plataforma que solo trata de promocionar su candidato.

    Reply
  • 17. nv1962  |  September 5, 2008 at 7:04 pm

    Y venga a vertir valoraciones prefabricadas… En fin.

    Sic semper stultiis.

    Reply
  • 18. chus  |  September 5, 2008 at 7:26 pm

    Ya tengo claro que eres un boicoteador de foros. Y vas a conseguir acabar con este foro tu solito. Que lastima, me parecía una manera muy buena, la de esta plataforma, para que la gente viviera de cerca las elecciones americanas.

    Y tu deja de escribir mal, por Dios. ¿No sabes escribir bien ni en latín? Si quieres declinar el plural de stultus, es stultis, no tiene dos “ii”. Si quieres llamar necio a alguien, procura escribirlo bien, la próxima vez.

    Reply
  • 19. nv1962  |  September 5, 2008 at 7:59 pm

    Venga, una última manga, aunque sea muy aburrido esto, pero quien pide, recibe. Al parecer desconoce el stultius comparativo; declinada, la raíz termina en “iis”. Aplíquese el calificativo que convenga.

    De nada, por supuesto.

    Reply
  • 20. acastellonsisi  |  September 5, 2008 at 9:12 pm

    Al margen de las declinaciones varias sobre las que no puedo opinar pues desconozco el latín, estoy de acuerdo con chus en que, posiblemente, nv1962 sea un boicoteador de foros pues pocos argumentos ofrece sobre la cuestión de fondo que, desde mi punto de vista, está bastante clara con la lectura del artículo de la constitución planteado por chus.
    Espero no caer en el mismo desagradecimiento que se le imputa a chus en la respuesta #13 por no dar las gracias por una opinión que nv1962 interpreta como “aclaración” dando por hecho que su opinión es la que vale y sienta doctrina única y cierta.

    Reply
  • 21. william vance masterson  |  September 6, 2008 at 9:47 am

    Según información analizada, La Convención Republicana ha superada notablemente a La Democrata en espectadores y tanto los discursos de Sarah Palan y del propio McCain han atraido mayor interés por parte de los tele-espectadores que la coronación del Sr Obama. El Maverick McCain no cabe de dejar en bragas a la Prensa Liberal en USA.
    Ahora mismo, el Partido Democrata no sabe lo que hacer frente al fenomeno de Sarah Palan y, una vez más, se demuestra la validez de varios principios basicos, tacticamente hablando:
    -Frente a los grandes retos hay que aplicar grandes soluciones.
    -En la politica, la audacia no tiene sustituto. Como dijo Federico El Grande en sus obras acerca de la guerra; “La audacia, la audacia …..siempre la audacia”
    “Raging McCain” no es una falacia sino una verdad “como un templo”. Felicidades al Equipo McCain.
    William Vance Masterson

    Reply
  • 22. chus  |  September 6, 2008 at 2:08 pm

    William, ¿como se valora el resultado de la audiencia del congreso en los medios?. No se como sera alli, pero aqui cuando un candidato habla en un discurso de ese tipo, lo vemos todos los españoles interesados en las elecciones. Asi que nosotros no sabemos estimar a ciencia cierta si todos los espectadores pertenecen al partido politico del evento.

    Estas conferencias , tanto la democrata como la republicana se emiten por canales especificos de los partidos o algo asi ? O se emite por cadenas generalistas donde cualquier elector puede verlo. Si es lo segundo, ¿como se sabe si parte de esa audiencia no era democrata viendo como hablaba Mccain?.

    Reply
  • 23. william vance masterson  |  September 6, 2008 at 4:26 pm

    chus; Nielson realizó el estudio, con el objetivo de detectar la quantia de tele-espectadores . El Partido a la cual pertenecen es otra cosa que, en mi opinion, tendrá un margen de error muy grande(esto lo haria casi sin sentido). Según Nielson, Sarah Palan tuvo más de 40,000,000 de tele-espectadores. Lo interesante es que este volumen ha side generado con menos Canales (4, por ser exacto) que Mr Obama. En lo que respecta a Joe Biden, Nielson cita 20,000,000. Una diferencia enorme que demuestra, por el momento, el gran acierto de Mr McCain.
    El discurso de Mr Obama tuvó 43,5 millones y John McCain, 44 millones.
    Durante los 4 días de ambas Convenciones, los Republicanos……gracias, en gran medida, a Palan…..han captada una audiencia mayor. Cada uno puede sacar sus propias conclusiones.
    Durante los 4 días, he seguido Las Convenciones en CNN, BBC, NBC Y FOX. En mi opinion, lo más imparcial ha sido FOX, seguido por la BBC y lo más parcial la NBC. Es curioso, que Hillary Clinton, ha comentado publicamente que La FOX es el Canal que más justamente lo he tratado frente a Mr Obama durante las primarias.

    Reply
  • 24. chus  |  September 7, 2008 at 11:31 am

    Gracias por tu respuesta. Da gusto una respuesta como la tuya. Desde luego parece que el congreso republicano ha sido un exito.

    El otro dia estuve viendo el discurso de Mccain por el canal internacional de television española. Desgraciadamente he de decir que no me gusto, con todo mi respeto. Para mi gusto es un hombre demasiado prefabricado y no estoy deacuerdo con algunas de sus ideas. No voy a decir que Obama me gusta, porque tengo tambien mis criticas sobre el.

    Y sobre la FOX. A mi FOX no me parece nunca imparcial. Solo tienes que ir a google video y hay cientos de videos de FOX comparando a Obama con Osama. Yo creo que el que mas me gusto fue el que decia algo asi “Obama/Biden y Osama Binladen … coinciencia?” . No creo que sea de recibo tratar a un candidato a la presidencia con un presunto terrorista y asesino de muchas personas.

    Reply

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


¿Quién es John McCain?

Flickr Photos

P1090275

P1090271

P1090270

More Photos

%d bloggers like this: